СОБСТВЕННОСТЬ
Силовой захват предприятий «Прикарпатьеоблэнерго» и «Полтаваоблэнерго» означает вступление страны в новый виток передела собственности — возможно, даже более масштабного, чем ожидаемая реприватизация

Поводом для захвата помещений энергоснабжающих предприятий стали решения Дарницкого суда Киева о прекращении полномочий председателей правлений обеих компаний. Прибывшие из Киева судебные исполнители, сопровождаемые бойцами охранных подразделений, блокировали входы на предприятия и предъявляли определения суда, согласно которым следовало немедленно пропустить на рабочие места новых управляющих.
По мнению пострадавшей стороны, инициаторами обоих судебных решений стали компании-акционеры, подконтрольные российскому бизнесмену Константину Григоришину. Но парадокс ситуации заключается в том, что старое руководство и "Прикарпатьеоблэнерго", и "Полтаваоблэнерго" уже предъявило определения местных судов, запрещающие препятствовать прежним председателям правлений в исполнении их прямых обязанностей.
Два суда приняли взаимоисключающие решения. "Получается, что суды работают неквалифицированно и необъективно, а это подрывает их авторитет и веру в то, что у нас судебная система может работать на основании закона", - заявила по этому поводу член парламентского комитета по вопросам ТЭК Алла Александровская.

В два хода
В середине 90-х годов у отечественных АЭС возникли серьезные проблемы с вывозом ядерных отходов. Эту проблему взялся решить Константин Григоришин, представляющий интересы московского ЗАО "Созидание". Его партнером стал украинский бизнесмен Григорий Суркис, имевший сильную поддержку тогдашней власти.
К началу 1999-го под их контролем оказался ряд энергоснабжающих компаний Западной Украины, а также Черниговской и Сумской областей. После волны перепродаж акционерами своих пакетов появилось множество мелких оффшорных компаний, каждая из которых владела, как правило, не более чем десятью процентами акций. Первым шагом к легализации группы стало создание в 2000-м году Украинского промышленно-инвестиционного консорциума "Металлургия". Первоначально "Металлургию" контролировали структуры Суркиса и принадлежащая Григоришину компания "Энергетический стандарт", однако с 2002-го бывшие партнеры поссорились и с тех пор общаются преимущественно через СМИ и судебные постановления.
С того времени структуры Григоришина методично вытеснялись со всех объектов. Вскоре "Энергостандарт" лишился части своих активов, а также возможности осуществлять оперативный контроль над "Металлургией" и не входящими в состав консорциума облэнерго. В итоге пакеты акций десятка украинских предприятий, принадлежащие нескольким оффшорным компаниям, были арестованы. Сегодня же, после президентских выборов, ситуация развивается в пользу Григоришина. Спорные облэнерго взяты под охрану подразделениями МВД, а Виктор Ющенко поручил расследовать факты участия в конфликте акционеров работников органов государственной власти.
"Новая власть не может поддерживать тех представителей старой власти, которые получили активы вследствие некоторых преференций, - считает эксперт Международного института приватизации Александр Рябченко. - Однако плохо то, что все эти операции происходят при участии вооруженных людей".
Вероятно, Константин Григоришин заручился поддержкой представителей власти новой. Это дает основание утверждать, что и команда Ющенко начала использовать хорошо проверенные инструменты перераспределения собственности - принятие районными судами решений об управлении собственностью крупных промышленных предприятий. "Прошлая власть пользовалась этим инструментом, чтобы решать вопросы с выгодой для себя, - утверждает Александр Рябченко. - Теперь вернулись акционеры, которых в течение последних лет выбросили за борт. Полагаю, что в ситуации с рядом облэнерго все управление будет возвращено акционерам, которые были на предприятии до 2002 года".
Ситуация вокруг облэнерго вышла на новый уровень актуальности, но конца этой истории до сих пор не видно. Понятно, что конфликт акционеров энергоснабжающих компаний должен разрешить суд. Однако прежде всего необходимо ликвидировать противоречия и пробелы в законах, иначе многие акционеры обречены на многолетние судебные разбирательства.
На прошлой неделе Печерский районный суд Киева наложил арест на пакет акций киевского футбольного клуба "Динамо" по иску международной компании "Пасифик Интернэшнл Спорт Клаб Лимитед". Она обратилась в суд 18 февраля, заявив о нарушении своего права в связи с продажей третьим лицам более 98 % акций ФК "Динамо", президентом которого является все тот же Григорий Суркис. Представитель заявителя Елена Терлецкая обратила внимание суда на то, что было проигнорировано право компании как акционера на первоочередное приобретение акций "Динамо" согласно порядку продажи акций в ЗАО, которым является клуб. Суд решил, что отчуждение акций было осуществлено с нарушением законодательства и без ведома заявителя, владеющего 0,1 % акций клуба "Динамо". Впору бы радоваться, что власть защищает права миноритарных акционеров. Но настораживает тот факт, что незадолго до решения суда вице-премьер Николай Томенко предлагал вернуть футбольный клуб в госсобственность. Видимо, имеет место простенькая двухходовая комбинация.
Трудно судить, кто прав, кто виноват, и из-за чего рассорились господа Суркис и Григоришин. Прав тот, на чьей стороне власть. При такой ситуации рассчитывать на рост инвестиций и развитие фондового рынка трудно.

Как бы по закону
Неразвитость украинского фондового рынка является одной из главных причин, способствующих развитию корпоративных конфликтов. Наличие достоверной информации о деятельности АО повысило бы доверие между акционерами предприятий, а ликвидный рынок ценных бумаг позволил бы им быстро и без потерь выходить из корпоративных конфликтов. Стандарты давно известны: прозрачная структура акционеров, практика поквартального раскрытия информации, оперативная публикация отчетности и высокий уровень детализации. На практике же отчетность раскрывается раз в год и только через девять месяцев после окончания отчетного финансового периода.
Закон "О ценных бумагах и фондовой бирже", принятый еще в 1991 году, уже устарел. Уже лет пять Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку как проштрафившийся школьник носит в парламент новую версию законопроекта, а вердикт один и тот же - отправить на доработку. А в это время остаются неопределенными права акционеров: нет привязки между размером подконтрольного акционеру пакета и его правом на участие в органах управления, неясны требования к информационной открытости ОАО. Даже не совсем ясно, в каком именно правовом режиме работают сегодня ЗАО.
Еще один ключевой законопроект - "Об акционерных обществах", регулирующий отношения в рамках АО, уже неоднократно возвращался на доработку. Естественно, кто-то опять скажет, что в Украине есть свои особенности в корпоративном управлении, но изобретать велосипед не стоит. Есть надежные методы внедрения позитивного опыта корпоративного управления в отдельно взятых АО, даже при низком уровне развития корпоративного законодательства.
Одна из идей состоит в том, что предприятие принимает собственный кодекс корпоративного управления. Во-первых, это позволит защитить права миноритариев, которые должны иметь в совете директоров своего представителя. Англосаксонская практика корпоративного управления предусматривает наличие в совете директоров так называемого "независимого директора", представляющего интересы мелких акционеров. Во-вторых, чтобы политически сильные миноритарии не притесняли остальных акционеров, стоило бы увязывать величину пакета акций с автоматическим присутствием в том или ином органе управления АО. На уровне корпоративного кодекса вполне можно закрепить правило, что при достижении порога в 10-20% представитель акционера попадает в наблюдательный совет, при 30% и более - в ревизионную комиссию, и т. д.
Вообще же до тех пор, пока принятые в международной практике стандарты не станут правилом для отечественных компаний, снижения количества корпоративных конфликтов ожидать не стоит. А отсутствие четкой законодательной базы будет позволять каждой из сторон трактовать любые спорные моменты в свою пользу.

Авторы: Виталий Шапран, Дмитрий Шепель

подробнее