Пока мировые правительства решают, что делать с «проглядевшими» кризис рейтинговыми агентствами, украинские власти открывают рынок для новых игроков.
До падения банка «Надра» оставались считанные месяцы, а украинские рейтинговые агентства все еще считали его одним из самых надежных. Сегодня, спустя почти два года, руководитель одного из агентств на правах анонимности признался «ВД», что считает ту оценку одним из наибольших проколов в работе своей компании. Впрочем, как показали дальнейшие события, этот прокол оказался далеко не единственным в практике рейтинговых агентств. Причем по всему миру. Но пока власти США и ЕС вынуждают рейтинговые агентства ужесточать качество оценки, в Украине озабочены тем, кому достанется рынок этих услуг. Вопрос качества — вторичен.
Сообразили на четверых
Шесть лет кряду в сегменте обязательного рейтингования в Украине работало лишь одно национальное агентство — «Кредит-Рейтинг». Его основателю, Александру Гинзбургу, все это время удавалось эффективно лоббировать сохранение для компании выгодных условий работы на рынке, емкость которого накануне кризиса оценивалась более чем в четверть миллиарда гривен. По словам Станислава Дубко, гендиректора «Кредит-Рейтинга», сегодня РА принадлежит британской компании FTI Monitor, созданной в 2007-м, но участники финрынка связывают экс-монополиста с персоной г-на Гинзбурга.
Влияние бизнесмена (официально числившегося советником экс-премьера Тимошенко) было настолько велико, что, даже заручившись судебными решениями, открывающими доступ на рынок новых РА, ГКЦБФР не спешила с прекращением монополии «Кредит-Рейтинга». Это случилось лишь после смены власти: в начале апреля с. г. Госкомиссия присвоила статус уполномоченных рейтинговым агентствам «IBI-Рейтинг» и «Рюрик», в конце мая — РА «Эксперт-Рейтинг».
В свою очередь новоявленные агентства ассоциируют с рядом известных персон. Среди собственников «IBI-Рейтинг» — Алексей Амфитеатров, глава правления Украинского общества оценщиков. «Эксперт-Рейтинг» связывают с Александром Пилипенко, вице-президентом «Индустриальной группы», компанию «Рюрик» — с семьей замминистра финансов Вадима Копылова.
То, что за последние два года рынок рейтинговых услуг «просел» на 70-80%, новых игроков не смущает. Во-первых, они рассчитывают на стабилизацию ситуации в экономике и убеждены, что сфера применения их услуг будет расширена. Так, по информации «ВД», под обязательное рейтингование может попасть лайфовый страховой бизнес, а также эмиссии корпоративных облигаций (требование о наличии рейтинга было отменено ГКЦБФР в 2009-м). «От рейтингов может зависеть безопасность госзакупок и качество работы инфраструктурных предприятий. Например, в мире коллекторы и компании по управлению активами имеют рейтинги», — добавляет Виталий Шапран, главный финансовый аналитик агентства «Эксперт-Рейтинг».
Но ключевой мотив — перспектива поучаствовать в пенсионной реформе. Согласно Программе экономических реформ, введение накопительной системы пенсионного обеспечения запланировано до конца 2014 года. Большинство собранных в ее рамках средств будут вложены только в рейтингующиеся компании и инструменты. Предположительно, речь идет о сумме от 160 млрд грн., из которых 1-2% (или 1,6-3,2 млрд грн.) достанется рейтинговым агентствам в виде платы за услуги по оценке.
Опытный рейд
Эксперты, опрошенные «ВД», оценивают докризисные заработки рейтинговых агентств в 250-300 млн грн. в год. Основная часть этих денег оседала на счетах «большой тройки» — Fitch, Moody’s и S&P. Более точной информацией не владеют даже в ГКЦБФР (подробнее — см. интервью с Алексеем Петрашко, стр. 28-29). Большинство клиентов — компании, ведущие внешнеэкономическую деятельность либо же стремящиеся выйти на международные рынки капитала. Услуги украинских РА обходятся бизнесу на 30-40% дешевле зарубежных, но и признание их ограничено рамками страны. «Самыми востребованными являются обязательные кредитные рейтинги. Рейтинг по национальной шкале является обязательным, к примеру, при выпуске долговых инструментов для муниципалитетов», — объясняет Игорь Андрусяк, начальник департамента рейтингования финансового сектора РА «IBI-Рейтинг». Среди стабильных заказчиков оценок были корпоративные заемщики и банки.
Опрошенные «ВД» аналитики едины во мнении, что на первых порах новым уполномоченным агентствам будет не сложно как найти клиентов, так и переманить заказчиков у «Кредит-Рейтинга». У бизнесменов — зуб на экс-монополиста, до недавних пор царящего в рейтинговании. «Рынок был монополизирован, а в стране было одно уполномоченное РА, никто не был заинтересован в качестве рейтинга», — считает Александр Охрименко, президент украинского аналитического центра UBR. «Прежняя система рейтингования была неэффективной из-за фактической монополии «Кредит-Рейтинга», — вторит ему Дарья Микуленко, эксперт инвестгруппы «Арт-Капитал».
Однако новые уполномоченные агентства не могут похвастаться особенным опытом. Самым активным было РА «Эксперт-Рейтинг», предоставляющее рейтинги надежности и устойчивости, к примеру, СК «Бусин» и «ВиЭйБи Банку». Тогда как «Рюрик» и «IBI-Рейтинг» занимались в основном добровольными PI-оценками, основанными на открытой информации. У того же «IBI-Рейтинг», по данным их сайта, к лету 2010-го вообще не было опыта присвоения коммерческого кредитного рейтинга, хотя, по данным «ВД», переговоры с компанией ведут три банка. «Мы уже работаем с банками и СК, готовы оценивать строительные, производственные и торговые предприятия», — говорит Леонид Долинский, директор по развитию НРА «Рюрик». К июлю его агентство заявляло о присвоении рейтинга лишь АктаБанку.
Станислав Дубко считает, что среди клиентов-«перебежчиков» будут компании, получающие рейтинги во исполнение буквы закона. «Мы можем потерять клиентов, которые получали рейтинги исключительно для целей регулирования, не особо заботясь ни об уровне полученного рейтинга, ни о том, какова репутация присвоившего его агентства. Там, где рейтинги нужны для рыночных целей, наше мнение остается весомым на рынке, а новым агентствам еще предстоит заработать репутацию», — уверен г-н Дубко.
Оценим на глаз
Конкурентные войны между украинскими компаниями еще впереди. Как стало известно «ВД», два агентства лоббируют изменение ряда нормативов, в случае принятия которых некоторые из уполномоченных рейтинговых агентств просто утратят свой статус. Речь идет, в частности, об ограничениях минимального срока работы на рынке или количества присвоенных рейтингов. Если эта информация получит формализацию, то это явно пойдет на пользу самому старому украинскому РА «Рюрик», зарегистрированному в 1992 году, и «Кредит-Рейтингу», лидирующему по количеству присвоенных рейтингов.
Упражняясь в лоббизме, рейтинговые агентства пока не спешат делать то же самое в деле повышения качества своей работы. Никакой ответственности за достоверность своих оценок они не несут. А значит, и гарантий у инвесторов, ориентирующихся на рейтинги, никаких. Кроме того, пересматривая свои оценки, РА законодательно не обязаны публично это обосновывать. И если международные компании все же поступают именно так, то украинские зачастую не утруждают себя пояснениями.
Любомир Шавалюк, замдиректора департамента исследований КУА «Кинто», полагает, что новым РА нужно пересмотреть подходы к работе. Это повысит доверие к их оценкам, дискредитированным во время кризиса. «Основным недостатком кредитного рейтинга, основанного на финансовой отчетности, является его запаздывание», — говорит Любомир Шавалюк.
В теории гарантии для инвесторов может дать страхование профответственности РА или ужесточение внутренних регуляторных требований (см. «А как у них?»). А пока что, несмотря на обязательность рейтингов, местные РА действуют в рамках Закона «О госрегулировании рынка ценных бумаг в Украине». И основной санкцией против нарушений в сфере рейтингования является исключение агентства из перечня уполномоченных. Но до сих пор ГКЦБФР этим правом ни разу не воспользовалась.
А Как у них?
Рейтинговые агентства, в частности Fitch, Moody’s, S&P, неоднократно обвиняли в несовершенстве методик оценивания, в результате чего те были пересмотрены уже к концу 2008 г. К примеру, в Moody’s сделали акцент на изменении модели прогнозирования дефолтов в ипотечном секторе. Был добавлен географический анализ, основанный на ценах в определенных районах городов и областей. В данных, получаемых от клиентов по ипотеке, теперь требуется расширенная информация о кредитной истории заемщиков, наличии и качестве страхового покрытия и дополнительной долговой нагрузки. В агентстве Fitch особое внимание уделили подходам в оценивании финансового сектора. «Именно он сильнее всего пострадал от экономической нестабильности, и рейтинги ряда активов оказались ниже ожидаемого уровня», — прокомментировал «ВД» Джулиан Деннисон, директор по корпоративным коммуникациям подразделения Fitch по Европе, Ближнему Востоку и Африке. По словам эксперта, после ипотечного кризиса 2008 года в США Fitch стало перепроверять собственные оценки путем введения так называемых стресс-тестов. «Эти стресс-тесты фокусируются на уязвимости самих рейтингов к макроэкономическим факторам», — отмечает г-н Деннисон. Отдельное внимание уделяется корпоративной этике. К примеру, аналитикам международных агентств запрещено принимать подарки или оплату чая/кофе от персон, связанных с клиентами. Если эксперт Moody’s переходит на работу к клиенту агентства или в связанные предприятия, РА пересматривает все рейтинги этой компании за три минувших года. Хотя основные изменения — впереди. К 2012 году вступает в силу «Базель-3» — третья редакция правил международного Базельского комитета по банковскому надзору. Новшества ужесточат требования к финансовым институтам, например, обяжут банки формировать запасы капитала сверх регулятивного минимума, ввести доппоказатели достаточности капитала. В свою очередь это повлечет за собой усиление методики международных РА.
Операция «информация»
В процессе борьбы за рынок агентствам важно не забыть о качестве работы. «Если получение рейтинга — это лишь необходимое по законодательству условие для выпуска ценных бумаг, то получение рейтингов будет в большей степени означать формальную процедуру», — говорит Олег Морква, финансовый аналитик. Ужесточать следует и требования к компаниям-заказчикам, которые зачастую предоставляют искаженную информацию. «Важным является вопрос качества информации от эмитентов. Если агентство изначально получает неполную или недостоверную информацию, то вины за качество рейтинга на нем быть не может», — говорит Анжела Пригожина, консультант Мирового банка по вопросам развития финансового сектора. Кроме того, было бы неплохо, если бы РА публиковали свои отчеты по обязательным рейтингам в открытом доступе.
Блиц-опрос: «Рейтинг не является приоритетным для инвесторов»
«ВД» поинтересовалась у бизнесменов: в чем основная полезность рейтингов для инвесторов и компаний, и что можно улучшить в сфере отечественного рейтингования после демонополизации
Николай Лагун, совладелец Дельта Банка
— Как банк мы получаем рейтинг по национальной шкале, потому что обязывает закон. И в ближайшее время мы не планируем менять рейтинговое агентство. Но в действительности все понимают, что сегодня инвесторов интересует реальная модель предприятия, его эффективность, а на рейтинговые оценки внимание обращается далеко не в первую очередь. Ценность рейтинговых агентств за последние годы сильно упала, и пока что рейтинговая оценка не является приоритетной для инвесторов.
Сергей Чернышов, президент страховой компании «Лемма»
— Пора убрать из нормативных документов требования получать рейтинги у непрозрачных РА, которые не раскрывают свои методики. Качество рейтинговых оценок должно обеспечиваться открытым доступом к методикам определения рейтингов и отсутствием лоббирования со стороны госорганов интересов непрозрачных агентств. Кроме того, пора расширить перечень международных рейтинговых агентств, признанных в Украине. Существует список международных РА, всемирно признанных экспертами и инвесторами. Считаю, что Украина, используя пример большинства европейских государств, на законодательном уровне должна включить их в перечень уполномоченных.
Александр Давтян, глава инвестиционной группы «ДАД»
— Новые РА смогут заслужить доверие инвесторов только со временем. Сегодня к рейтингам справедлива поговорка: «кто платит, тот и заказывает музыку». Я не верю в независимость рейтингов. В мире было много примеров, когда «кристально чистые» компании оказывались банкротами. И то, что рейтинги являются обязательными на уровне законов, — это лоббизм. Получается, компания может десять лет работать успешно, обеспечивать рабочие места, показывать прибыль и платить налоги. Но пока у нее нет рейтинга, власти не рассматривают ее как полноценную. А убыточное предприятие вполне может получить рейтинг, а вместе с ним — реноме качественного бизнеса.
Артур Огаджанян,партнер компании «Делойт»
— Многие предприятия получают рейтинги лишь для выполнения требований госорганов. Логично, что при наличии выбора они будут искать, где можно дешево получить рейтинг. Однако чем меньше будет требований со стороны контролирующих органов по обязательному получению тех или иных рейтингов, тем выше будет спрос со стороны компаний на качественные услуги рейтинговых агентств. И тем лучше будет качество предоставляемых оценок, доверие к этому рынку со стороны инвесторов также будет гораздо выше.
подробнее