Национальный банк внес изменения в свое постановление о порядке формирования резервов. Новым документом регулятор предоставил подчиненным право формировать резервы для возмещения возможных потерь по кредитным операциям без учета факта реструктуризации обязательств их заемщиков.

Виктория Бойко для UBR.UA

Смягченные требования

"НБУ смягчает требования по кредитам, которые попали под реструктуризацию. Ведь до появления новых изменений получалось, что сам факт реструктуризации классифицировался отрицательно. И кредит, который выдан заемщику и реструктуризирован, оценивался как более проблемный", - объясняет Станислав Дубко, генеральный директор рейтингового агентства.

Как именно классифицировать заемщика, для банка является принципиальным вопросом. Ведь в зависимости от степени проблемности клиентов колеблется и уровень резервов. От жестких требований НБУ к нормам этих резервов в кризисные времена страдали даже и нормально работающие банки. "Они меняют что-то в своих инструкциях - и все банки должны автоматически увеличивать резервы. У нас один из клиентов - небольшой банк третьей группы, и мы смотрели, как эти процессы происходили на примере этой финансовой структуры. Во время кризиса в их портфеле ничего не менялось, так как дюрация портфеля - около 4-5 месяцев. Т.е, очень краткосрочные займы. Их клиенты, в основном, финансовые посредники, которые с завидным постоянством берут деньги в долг и вовремя платят проценты. Так вот, ужесточение по резервам, которое произошло в 2009, привело к росту самих объемов резервов на треть. При этом качество кредитного портфеля у банка вообще не поменялось", - рассказывает Виталий Шапран, заместитель директора рейтингового агентства.

Нервирующие данные

Рост резервов - это рост убыточности банковской системы, напоминают аналитики. Именно огромные резервы были одной из причин появления в общей статистике по банковской системе убытков за 2009 год на уровне 32 миллиардов гривен. Именно в тот период банки наиболее активно страховались, особенно с иностранным капиталом, относя в резервы даже спорные кредиты. А полученные отрицательные цифры пугали тех, кто смотрел отчетность учреждений. "Вы открывали отчет одного из банков с иностранным капиталом - и видели там гигантскими убыток с отрицательным собственным капиталом. А это данные публичные. Т. е., это очень нервировало и рейтинговые агентства, и клиентов таких банков. Потому что получается, что банк вроде бы как в состоянии работать.Только по балансу - он банкрот. И это было ненормально. Поэтому тот факт, что НБУ решил пойти на либерализацию этого постановления по резервам - это правильно", - считает Виталий Шапран.

Налоговый пресс

С этой точки зрения, либерализация формирования резервов - правильный шаг, отмечают эксперты. Но, с другой стороны, неучет пролонгированных кредитов в резервах приведет и к увеличению налоговых платежей. Ведь на сумму освобожденных резервов банки должны заплатить 25% налога. "Этот кредит не будет восприниматься как плохой и банки могут поднимать класс заемщика, считать его более надежным, если клиент банка осуществляет платежи по этому кредиту. И, соответственно, это не приводит к начислению резервов и увеличивает налогооблагаемую прибыль", - подчеркивает Станислав Дубко. "Поверьте, у банков есть другие инструменты налогового планирования. Начиная от маркетинговых исследований, оффшоров, или за счет увеличения резервов по операциям с ценными бумагами, и т. д. Так что расформирование увеличит налоги, потому что хоть что что-то, но придется заплатить. Но пропорция будет не прямая", - считает Виталий Шапран.

Положительные зерна в постановлении Национального банка есть, признают аналитики. Благодаря его действию ликвидность финансовых учреждений возрастет. Следовательно, должно стимулироваться вливание ресурсов в экономику. Хотя участники рынка предполагают, что в решении НБУ больше теоретического основания, чем реальных перспектив. Заемщиков, желающих брать кредиты и способных финансово их погасить, мало. А какую финансовую и процентную политику будет вести правительство, еще не известно.

"Раньше требования по резервам и проценты, которые предлагал Минфин, стимулировали банки покупать ОВГЗ, которыми тоже можно было резервироваться. И это стимулировало спрос на ОВГЗ. Возникает вопрос государственного эгоизма. Зачем вы это делаете? Кабинету министров не хватало денег, они выходили на рынок, все деньги собирали. А реальный сектор ничего не получил. Или получил, но мало. А сегодня эта же проблема снова будет бить по государственному сектору. Потому что год спустя надо опять идти и занимать деньги. А в это время экономика не растет и люди не платят налоги. И если для погашения старых ОВГЗ, правительство будет размещать новые бумаги по хорошей цене, то не исключено, что банки снова будут покупать. Хочется, конечно, надеяться, что Кабмин и НБУ это понимают. Если да, то решение НБУ будет иметь глубокие последствия. Потому что вечно отсасывать денежную массу с рынка не возможно", - резюмирует Виталий Шапран.

подробнее